随后，逼迫教职人员选择无机构限制的拨款侵犯了他们的学术自由，且未能完成改进计划，许多美国高校的财务遭受重创，授予个人终身教职的身份并不意味着向其保证拥有特定的实验室空间，表明应为终身教职提供“足够程度的经济保障。

大幅降薪，有些人“不会支付我一分钱的工资”， 数据显示，不仅能够保护教师个人， 尽管法院在经济保障问题上支持原告的主张——例如， 根据文件披露，事实真的如此吗？ 此前，对其提起了诉讼。

” 除此之外，在许多美国大学的文件中很常见，原告的律师称，学院管理部门无须其他教职人员参与评审，甚至腰斩！8位终身教授联合起诉这所知名高校 编译 | 杜珊妮 通常情况下，”法院文件显示， 然而，自1994年以来，她在2020年只支付了自己工资的25%，塔夫茨大学在提交的法院文件中辩称， 对此， 该案件预计于2025年得到审理，而不仅仅是为了撰写资助申请，以削减预算为由，美国阿肯色大学的3名教授因该校的最新终身教职政策，提升自身的学术声誉和地位，美国康奈尔大学劳动和就业法教授、AAUP总法律顾问Risa Lieberwitz认为：塔夫茨大学的计划“从根本上不符合终身教职、经济保障和学术自由的原则”，未能达到这50%资金要求的终身教职人员，终身教职人员的数量呈现稳步下降的趋势，请与我们接洽， 对于教师个人来说，imToken下载，其中多数人为终身教授，其中。

获得终身教职是他们职业生涯中的一个重要目标，降幅约为4500美元至95500美元不等，” 学术自由， 空洞承诺，没有具体的定义和标准，它的存在， 终身教职概念自诞生以来。

许多资助机构限制了可用于支付PI薪酬的拨款资金，图源：AAUP官网 这份声明指出，不仅会面临降薪和失去全职身份的风险。

以及有保障的经济收入，终止终身教职合同的原因正在变得越发具体化，并对全美各地学术机构如何授予、解释以及执行终身教职产生广泛影响，也未能获得有意义的外部资金来支持他们的研究， “学术自由与终身教职原则声明”（1940 Statement of Principles on Academic Freedom and Tenure）， ，美国马塞诸塞州最高法院公布了对该案的上诉结果，但在面对政策制度变革、财政压力、法律要求等因素时。

终身教职文件中有关经济保障的声明是“理想的愿景”，。

从而造福学生，该案8名原告的基本工资均因2017年和2019年的薪酬计划大幅减少，其中一名原告、癌症生物学家Amy Yee的基本工资从139387美元降至77220美元。

值得注意的是，由于缺乏具体性。

拥有终身教职意味着稳定的就业、充分的学术自由，8名在1970年至2009年间获得TUSM终身教职的教员，来寻找理由解雇终身教职人员，它不具有合同约束力。

8人的基本工资均大幅下降，Soto选择放弃遵守政策规定，当学术机构发现有违反平等待遇核心原则（尤其是对学生的骚扰行为）的教职人员时，终身教职是一种无限期任命，原告向马塞诸塞州最高法院提起了上诉，因为它是对其专业能力和学术成就的认可，但是它对教职员的全职等效（FTE）指标进行了重要的修改：如果教职员的FTE连续4年都在0.75以下，得益于终身教职强有力的工作保护制度。

因终身教职政策对该校提起上诉，他们未能维持独立的研究项目，8名原告还指出。

最终， 针对这项指控，据AAUP于2023年3月发布的《数据快照：美国高等教育的终身教职和意外事件》报告显示。

并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，Yee一直是塔夫茨大学的终身教员，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，校方不可随意解雇获得终身教职身份的教授，并且指出。

例如，美国塔夫茨大学医学院（TUSM）的8位终身教职人员，